Back to top

FALTA DE INFORMACIÓN EN LA LOCALIZACIÓN DE UNA ACTA ADMINISTRATIVA. !NO ME QUIEREN DECIR EN QUE DE TODOS LOS ARCHIVOS SE ENCUENTRA DICHA ACTA QUE NECESITO CON URGENCIA!

Asignado a:Secretaría de P...
Creado:OSCAR SANTIAGO at Mié, 11/02/2016 - 20:32
Estado:Cerrado (Denuncia / Priority Normal)
ID del caso:Denuncia: 2-38
Última modificación:Jue, 01/26/2017 - 14:12

Comentarios

COMO DOCUMENTO ALGO QUE HAN DESTRUIDO?

SIMPLEMENTE LA CREACIÓN DE LA PRESENTE DENUNCIA FUE POR LA SUPUESTA PERDIDA Y/O OCULTAMIENTO DE UNA ACTA ADMINISTRATIVA... EN LA MISMA SE ENCUENTRA TODA LA DOCUMENTACIÓN.
DE ESTO SE DESPRENDE LA SIGUIENTE PREGUNTA Y/O ACLARACIÓN DEL PORQUE NO SE PUEDE DOCUMENTAR LA PRESENTE DENUNCIA SIENDO ¿COMO PUEDO DOCUMENTAL ALGO QUE NO ME QUIEREN OTORGAR Y QUE "POR LEY" DEBE ESTAR ARCHIVADA (ACTA ADMINISTRATIVA)?

ÓRGANO DE CONTROL INTERNO TAMBIÉN ESTÁ SEÑALADO

ES LAMENTABLE MENCIONAR QUE NUESTRO ÓRGANO DE CONTROL INTERNO DE NUESTRA SECRETARIA DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS TAMBIÉN ESTA IMPLICADA EN LOS HECHOS ANTES ALUDIDOS SOBRE LA IRREGULARIDAD DE INFORMACIÓN RELATIVA A LA LOCALIZACIÓN DE LA MULTIMENCIONADA ACTA ADMINISTRATIVA QUE URGENTEMENTE REQUIERO SUS COPIAS Y ANEXOS Y... COMO USTEDES REMITEN TODA DENUNCIA A LOS ÓRGANOS INTERNOS DE CADA DEPENDENCIA INVOLUCRADA
¿COMO AHÍ QUE?

LA IMPUTACIÓN ANTERIOR COMO LO ASEVERA EL TITULAR DE LA DIRECCIÓN DE SEGURIDAD VEHICULAR ANTES SEÑALADO; SIENDO EL ABOGADO EVERARDO BARRÓN N' (NO RECUERDO SU SEGUNDO APELLIDO), MISMO ABOGADO FUNCIONARIO DIRECTOR ME MANIFESTÓ VÍA VERBAL LO SIGUIENTE...

"... MIRA OSCAR, YO NO TENGO ESA ACTA ADMINISTRATIVA DE TUS LESIONES QUE
TE CAUSO CÉSAR... DICHA ACTA NO PASÓ POR MIS MANOS YA QUE DESDE QUE
SE ELABORÓ Y ENGROSÓ, FUE REMITIDA DIRECTAMENTE ÓRGANO DE CONTROL
INTERNO..."

POR LO ANTERIOR NO ME EXTRAÑARÍA QUE EL TITULAR DE DICHO ÓRGANO DE CONTROL NUNCA ME NOTIFICARÁ NI MUCHO MENOS REALIZARÁ ACCIONES PARA CASTIGAR LAS CONDUCTAS DE SUS AMIGOS O COMPAÑEROS SEÑALADOS.

YA PASÓ VARIOS DÍAS DESDE QUE HICE LA DENUNCIA Y NO ME EXTRAÑA DE QUE NO HAYA PASADO NADA. NI QUE SE HAYA NOTIFICADO A NADIE.

DE LO ANTERIOR ES CIERTO QUE LA AUTORIDAD NO ESTA OBLIGADA A PROPORCIONAR INFORMACIÓN E INVESTIGAR SOBRE LA IRREGULARIDAD QUE TIENE LA MISMA EN CUANTO A SU TRANSPARENCIA...

P E R O:

LO BUENO ES QUE NUESTRO ACTUAL GOBERNADOR JORGE ARISTÓTELES SANDOVAL DÍAZ, FUE MUY CLARO, EN EL SENTIDO DE QUE PREVIAMENTE DIÓ INTRUCCIONES Y/O,ORDENES DIRECTAS A CADA TITULAR Y/O SECRETARIO DE SUS INSTITUCIONES GUBERNAMENTALES, ACERCA DE QUE "LO DEBEN OBEDECER.

LO ANTERIOR, EN EL SENTIDO DE QUE NO IMPORTA LA NO OBLIGATORIEDAD QUE EXISTE EN LA LEY DE RENDIR CUENTAS... SIN EMBARGO "POR ORDEN DEL SEÑOR GOBERNADOR CADA TITULAR DE CADA INSTITUCIÓN O DEPENDENCIA DEBE OBSERVAR DICHA ORDEN CUMPLIENDOLA HASTA DAR Y CASTIGAR A LOS INFRACTORES"

" EL PUNTO PRINCIPAL, COMO INDICA EL MISMO GOBERNADOR" ES ERRADICAR LAS MALAS PRACTICAS Y CONTUBERNIOS ENTRE LOS QUE COMPONEN LAS INSTITUCIONES O DEPENDENCIAS GUBERNAMENTALES DEL PODER EJECUTIVO" LO ANTERIOR "CAIGA QUIEN CAIGA".

" EN ESTE CASO NO HAY TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN DEL PARADERO DE DICHA ACTA"

DE LO ANTERIOR Y PARA REFORZAR AÚN MÁS MI SOSPECHA DE QUE EL ÓRGANO DE CONTROL, EN "PRO" DE PROTEGER A SUS AMIGOS Y A ÉL MISMO COMO DIRECTOR DE DICHO ´´ÓRGANO, JAMÁS VA A DAR CAUCE A LA PRESENTE DENUNCIA.

Y ES QUE DICHO ÓRGANO DE CONTROL, POR HACERLE EL FAVOR A "ALGUIEN" ME HIZO DAÑO, HACIENDO "PERSONALMENTE" Y EN PERSONA EL MISMO DIRECTOR SE ENCARGÓ DE HABERME SUSPENDIDO POR FALTAS, NO LE HACE QUE HAYA SIDO POR LAS SECUELAS DE LA GOLPIZA DE CÉSAR, NO LE HACE QUE LA PRUEBA PRIMORDIAL DONDE CORTARÍA DE PLANO DICHA SUSPENSIÓN ERA ACUDIENDO A UN ALTO FUNCIONARIO DEL IMSS, QUE TAMBIÉN PRESENCIÓ LA "CARNICERÍA DE CÉSAR CONTRA MI PERSONA" Y QUE ME BRINDO TODA SU AYUDA DESDE SU ALTO PUESTO DE MANERA OFICIAL (PERO NO ME ACUERDO DE SU NOMBRE NI ADSCRIPCIÓN YA QUE ESTA EN EL ACTA QUE SUPUESTAMENTE "ESTA PERDIDA".

GRACIAS A DIOS, EL DÍA DE LA GOLPIZA, VARIAS PERSONAS IMPORTANTES ESTUVIERON PRESENTE Y OBSERVARON CON HORROR MI AGRESIÓN DE CÉSAR CONTRA MÍ. TODOS ELLOS ME HICIERON LLEGAR OFICIOS PARA FUNGIR COMO TESTIGOS Y TODO LO QUE OFICIALMENTE ESTE A SU ALCANCE. QUE EN ESTE CASO EL FUNCIONARIO DEL IMSS (SIN RECORDAR QUIEN ES) ME DIJO QUE SI TENÍA PROBLEMAS CON INCAPACIDADES ACTUALES O RETROACTIVAS ÉL ORDENARÍA QUE ME LAS PROPORCIONARAN YA QUE COMO DIJO IBA A NECESITAR REHABILITACIÓN PORQUE MI AGRESOR PRACTICAMENTE ME DESTRUYÓ MI HOMBRO IZQUIERDO Y CUANDO SE CANSÓ DE GOLPEARME, MI BRAZO CAÍA COMO SI FUERA "UN FIDEO COCIDO, SIN SENSIBILIDAD ALGUNA, COMO SI FUERA EL BRAZO DE MUÑECA Y HASTA MI HOMOPLATO ESTABA FUERA DE LUGAR Y PARECÍA QUE TENÍA JOROBA"

ENTONCES LA PERSONA A LA QUE LE REMITEN ESTA DENUNCIA TAAMBIÉN ESTA IMPLICADA Y HASTA ME HIZO DAÑO SIN MISERICORDIA ¿ COMO AHI QUE SE HACE?

ATTE

OSCAR SANTIAGO

ENCARGADO DE SECCIÓN

ESCRITO ÉSTE REALIZADO COMO EXTENSIÓN DE MI DECLARACIÓN Y PARA DEMOSTRAR EL PORQUE NO SE HA HECHO NI SE HARÁ NADA EN CUANTO A LO QUE INDICA "PROTOCOLO409" Y A LAS ÓRDENES DE NUESTRO SEÑOR GOBERNADOR ARISTOTELES.

Actualización de estatus

Estado: Contestación insatisfactoria » Contestado
Prioridad: Alto » Normal

Sobre los hechos manifestados por el denunciante, el Órgano de Control Disciplinario dependiente de la Dirección General Jurídica de la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzasa, previamente a la actual denuncia, ya había tenido conocimiento de los mismos, los cuales se suscitaron en el mes de diciembre del año 2014; lo anterior, debido a que en primer término, los mismos fueron hechos del conocimiento por el propio ciudadano vía correo electrónico al L.E. Luis Humberto Velázquez Beltrán, en su carácter de Director de Administración Tributaria Metropolitana, Dirección General de Ingresos, y posteriormente remitidos por éste último en forma impresa a la Dirección General Jurídica, mediante oficio número SEPAF/FIN/DGI/DATM 573 2015, de fecha 16 de julio del año 2015.
En atención a lo anterior, el Órgano de Control Disciplinario de la SEPAF se avocó al conocimiento de los hechos, registrándose bajo el expediente administrativo número P.R.A.- 38/2015; sin embargo, cabe señalar que de la propia información remitida, se advirtieron deficiencias relativas a la queja o denuncia presentada por el hoy peticionario, vía correo electrónico, al incumplir con los requisitos mínimos establecidos por el artículo 63 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Jalisco, que resultan ser necesarios e indispensables para la presentación de un escrito de esta naturaleza y, por consecuencia, para la admisión y prosecusión en cuanto a la debida integración de la investigación administrativa correspondiente.
No obstante lo anterior y para no violentar los derechos fundamentales e interés jurídico de la persona en comento, se procedió a contactar al mismo, mediante los diversos medios de comunicación aportados por el propio ciudadano de nombre Oscar Santiago, y así poder contar con los elementos jurídicos que permitieran la substanciación de la investigación administrativa, sin poder lograr tener comunicación con el mismo, lo que derivó jurídicamente en el desechamiento de plano en cuanto a la queja o denuncia interpuesta por el quejoso de mérito, archivándose el expediente administrativo de cuenta como asunto debida y legalmente concluido, dejándose a salvo el derecho del ciudadano para recurrir o hacerlo valer dentro de la vía legal correspondiente.
Ahora bien, respecto a la existencia del documento consistente en acta administrativa a que hace mención el ocursante, resulta menester señalar que tanto la Dirección General Jurídica, así como el Órgano de Control Disciplinario, desconoce respecto de la existencia y contenido del citado documento, lo que por lógica, representa un impedimento material para poder avocarse jurídicamente al conocimiento de los supuestos hechos vertidos dentro de la misma, mediante el procedimiento administrativo de investigación o sancionatorio que pudiere derivar con respecto de los supuestos actos o hechos irregulares, presuntivamente cometidos por la persona a quién señala como presunto responsable y, por ende, para la posible imposición de sanción administrativa alguna, para el caso de que resultara procedente, aunado a que es de estimarse que el contenido del documento en cita, actualmente se encontraría prescrito, debido a la naturaleza de los hechos, así como a la temporalidad a que refiere y se suscitaron los mismos, lo anterior, conforme a lo dispuesto por el dispositivo normativo 65 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Jalisco.